“[Resolución 1929 (9 de junio de 2010)] Decide que todos los Estados deberán impedir el suministro, la venta o la transferencia a Irán, en forma directa o indirecta, desde su territorio o a través de él, por sus nacionales o personas sujetas a su jurisdicción o utilizando buques o aeronaves de su pabellón, e independientemente de si tienen o no origen en su territorio, de carros de combate, vehículos blindados de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aeronaves de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra, misiles o sistemas de misiles… decide también que todos los Estados deberán impedir el suministro a Irán, por sus nacionales y desde su territorio o a través de él, de capacitación técnica, recursos o servicios financieros, asesoramiento y otros servicios o asistencia relacionados con el suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación o la utilización de esas armas y materiales conexos, y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a que se mantengan vigilantes y sean prudentes con respecto al suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación y la utilización de las demás armas y materiales conexos”. (El Consejo de Seguridad impone sanciones adicionales a Irán por 12 votos a favor y 2 en contra, con una abstención. Se incluye el texto completo de laResolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, UN News, 9 de junio de 2010, sin subrayar en el original).
Tanto la Federación Rusa como la República Popular China cedieron a las presiones de los Estados Unidos y votaron a favor de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el mes de noviembre, en cumplimiento de un decreto emitido por el Presidente Dimitri Medvedev, Moscú anunció la cancelación de su acuerdo de cooperación militar con Irán, perteneciente al sistema de defensa antiaéreo S300. Sin la ayuda militar rusa, Irán es una “presa fácil”. Su sistema de defensa antiaéreo depende de la constante cooperación militar rusa.
Estos acontecimientos golpean el propio corazón de la estructuras de las alianzas militares. Prohíben a Rusia y a China vender tanto armas estratégicas como convencionales y tecnología militar a su aliado de facto: Irán. De hecho, ese fue uno de los principales objetivos de la Resolución 1929 que Washington está decidido a poner en vigor.
Información de inteligencia falsaLa Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se basa en una falsedad fundamental. Defiende la noción de que Irán es una futura potencia nuclear y una amenaza para la paz global. Asimismo, da luz verde a la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel para que amenace a Irán con un ataque nuclear preventivo punitivo al invocar el visto bueno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha estado basada, en parte, en supuestos documentos de inteligencia que ofrecen “pruebas” del programa de armas nucleares de Irán.
En el mes de noviembre de 2005, el diario The New York Times publicó un artículo escrito por William J. Broad y David E. Sanger titulado “Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims” (Confiando en una computadora los Estados Unidos tratan de demostrar los objetivos nucleares de Irán). Las acusaciones hechas por Washington y publicadas en The New York Times giran sobre varios documentos “obtenidos a partir de una computadora iraní que fue robada por una fuente desconocida y entregada a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos en el año 2004″. (Véase Gareth Porter, Exclusive Report: Evidence of Iran Nuclear Weapons Program May Be Fraudulent, Global Research, November 18, 2010, emphasis added) (Gareth Porter: Reportaje Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares iraní pueden ser falsas, Global Research, 18 de noviembre de 2010, sin subrayar en el original).
Estos documentos incluían “una serie de dibujos de un vehículo de reentrada de misiles” que supuestamente podía alojar un arma nuclear producida en Irán.
A mediados del mes de julio, varios oficiales de inteligencia de alto rango estadounidenses convocaron a los líderes del organismo internacional de inspección atómica al último piso de un rascacielos con vista al Danubio, en Viena, y revelaron el contenido de lo que ellos alegaban que era una laptop iraní que había sido robada.
Los estadounidenses proyectaron sobre una pantalla y desplegaron sobre una mesa de conferencias una selección de más de mil páginas de simulaciones computadorizadas iraníes y descripciones de experimentos, y dijeron que dichos materiales eran la prueba de un esfuerzo de larga data por diseñar una ojiva nuclear, según afirmaron media docena de europeos y estadounidenses que participaban en esta reunión.
Los estadounidenses reconocieron desde el principio que los documentos no probaban que Irán posee una bomba atómica. Ellos los presentaron como la prueba más contundente hasta el momento de que, a pesar de que Irán insiste en que su programa nuclear es con fines pacíficos, ese país trata de desarrollar una ojiva compacta que pueda colocarse encima de su misil Shahab, cuyo alcance puede llegar hasta Israel y otros países de Oriente Medio.” (William J. Broad and David E. Sanger: Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims - New York Times, 13 de noviembre de 2005).
Estos “documentos secretos” fueron presentados posteriormente por el Departamento de Estado de los Estados Unidos ante el Organismo Internacional de la Energía Atómica, con el objetivo de demostrar que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares.
Si bien la autenticidad de dichos documentos ha sido cuestionada en varias ocasiones, el artículo publicado recientemente por Gareth Porter corrobora de manera inequívoca que los misteriosos documentos de la laptop son falsos. Los dibujos contenidos en los documentos no se corresponden con el misil Shahab, sino con un sistema de misiles norcoreano obsoleto que fue desactivado por Irán a mediados del decenio de 1990.
¡Qué estupidez! Los dibujos presentados por los funcionarios del Departamento de Estados de los Estados Unidos eran los de una “ojiva equivocada”.
En el mes de julio de 2005, Robert Joseph, subsecretario de Estado de los Estados Unidos para el control de armamentos y la seguridad internacional, hizo una presentación oficial sobre los supuestos documentos del programa de armas nucleares iraní ante los principales funcionarios del organismo en Viena. Joseph mostró fragmentos de los documentos en una pantalla, brindando especial atención a la serie de dibujos técnicos o “esquemas” que mostraban 18 formas diferentes de colocar una carga útil no especificada en el interior de un vehículo de reentrada u “ojiva” de un misil balístico de alcance medio iraní, el Shahab-3.
Sin embargo, cuando se permitió a los analistas del OIEA estudiar los documentos, descubrieron que esos esquemas estaban basados en un vehículo de reentrada que los analistas sabían que había sido descartado por el ejército iraní en favor de un diseño nuevo y mejorado. La ojiva que se muestra en el esquema posee la tradicional forma de “capirote” del misil norcoreano original.
Los documentos de la laptop habían descrito un nuevo diseño del vehículo de reentrada equivocado… (Gareth Porter, op. cit.)
¿Quién estaba detrás de la elaboración de información de inteligencia falsa? Gareth Porter alega que el Mossad de Israel ha sido una fuente de información de inteligencia falsa con respecto al supuesto programa de armas nucleares de Irán:
El origen de los documentos de la laptop quizás nunca pueda probarse de manera concluyente, pero las pruebas acumuladas apuntan hacia Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de la división de evaluación e investigación de información de inteligencia militar de las Fuerzas de Defensa de Israel, Yaakov Amidror, había intentado infructuosamente persuadir a sus contrapartes estadounidenses de que Irán estaba planeando la fabricación de armas nucleares. Desde 2003 y hasta 2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní eran considerados por los funcionarios de alto rango de la CIA como un esfuerzo por presionar al gobierno de Bush para que considerara una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según las fuentes iraníes citadas por un servicio noticioso pro israelí”. (Ibid).Mentiras e invenciones para justificar una agenda militar
Los documentos de la laptop eran esenciales para apoyar la posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Nos encontramos ante un caso evidente de información de inteligencia falsa semejante a la presentada por Colin Powell en febrero de 2003 sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Iraq. La información de inteligencia falsa presentada ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se utilizó como justificación para la invasión de Iraq en marzo de 2003.
“Las pruebas, o la ausencia de las mismas, hablan por sí solas. En los meses previos a la guerra de Iraq, el gobierno de Bush elaboró cientos de páginas de información de inteligencia para los miembros del Congreso y para las Naciones Unidas que demostraban que el Presidente Saddam Hussein de Iraq poseía toneladas de armas químicas y biológicas y desarrollaba de manera activa un programa para la fabricación de armas nucleares.
La información de inteligencia recopilada por la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, un órgano subordinado al Departamento de Defensa que recopila información de inteligencia militar en el exterior para el Pentágono, fue utilizada por el gobierno de Bush para convencer a la opinión pública de que Iraq representaba una amenaza para el mundo”. (Véase Jason Leopold, Powell Denies Intelligence Failure In Buildup To War, But Evidence Doesn’t Hold Up, Global Research, 10 June 2003) (Jason Leopold: Powell niega falla de inteligencia en escalada bélica, pero las pruebas no resultan válidas, Global Research, 10 de junio de 2003).
Una vez más los Estados Unidos han utilizado información de inteligencia falsa para crear una justificación con el objetivo de librar una guerra. La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fracasa. Lo importante es si Rusia o China revisarán sus respectivas posiciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con respecto al régimen de sanciones contra Irán.
¿Se enfrentará el movimiento antibelicista estadounidense a los planes de Washington de librar una guerra nuclear preventiva contra Irán basada en información de inteligencia falsa?
Traducido por Cubadebate
No hay comentarios:
Publicar un comentario